Pour moi le bug était situé là et non dans le fait qu'ils donnent des points...
Sauf erreur, aucun bâtiment culturel ou mixte culture/pop n'a jamais rapporté de point de classement, c'était donc clairement un bug que, uniquement depuis la MAJ 1.21, poser les bâtiments événementiels de la "Tempête de neige enchantée" se soit mis à en rapporter
, parfois énormément (plusieurs milliers de points pour la Tour du Roi des Neiges, me semble-t-il avoir lu)! Il aurait été totalement injuste que selon le moment où ils ont posé leur bâtiment, certains bénéficient de ce bonus indu et d'autres pas
...
@Chipiechat n'exagérons pas non plus hein ^^ on a vu que la première offre du grossiste était pratiquement identique avant la mise à jour
on peut donc continuer à l'utiliser au moins une ou deux fois par jour par ressources, ce n'est pas si mal.
La première offre du grossiste est identique quant au prix, mais pas du tout quant à la quantité échangeable, c'est là un point que tu sembles sous estimer
.
C'est probablement un peu moins grave quand on dispose du bonus de la Guilde du Marchand prospère à un bon niveau, mais si on ne tient pas compte de ce facteur qui, par nature, ne concerne que les joueurs les plus avancés (qui sont de toute façon les moins gênés par cette refonte, car le grossiste ne leur servait déjà quasiment qu'à écouler leurs excédents, les marchandises reçues en échange n'étant qu'un confort), j'ai fait quelques calculs: aussi bien sur ma cité de l'ère III sur la beta, que sur ma ville principale sur Arendyll, le quantum d'échange pour les marchandises de base fixé en fonction du niveau de mon HdV, donc la quantité qu'on peut échanger sans surtaxe, est de l'ordre de 1% de la production quotidienne de marchandises de base (en se basant uniquement sur les productions journalières nominales boostées de mes manufactures de base, sans prendre en compte les bénéfices de cycles de production plus courts).
Si on ne veut pas subir l'augmentation, à un taux d'usure (+50% du prix de base à chaque nouvelle transaction, en 5 transactions le prix a doublé...), des prix incluse dans cette refonte, on doit donc limiter son apport à environ 1% de sa production journalière...
Désolé, mais, pour moi, loin d'être "pas si mal", c'est carrément ridicule
!
Je comprends parfaitement la nécessité de lutter contre les abus et maintenir le grossiste comme une source d'appoint de marchandises, la source principale devant rester nos productions et échanges. Toutefois à ce niveau de restriction, ce n'est plus une refonte, mais un massacre en bonne et due forme de la fonctionnalité, qui donnait aux joueurs dans une situation d'approvisionnement tendue une certaine "souplesse" (c'était d'ailleurs vanté dans ce sens par certains des conseils affichés pendant le chargement du jeu).
Pourquoi, pour lutter contre des abus, punir tous les joueurs en diminuant ainsi le rendement, déjà faible, du grossiste dès le second échange d'un tout petit montant?
Une réforme raisonnable, que j'ai déjà présentée ici et sur le forum beta, aurait consisté à définir un quota raisonnable d'échange avec le grossiste, représentant 10 à 20 % de la production quotidienne estimée d'une cité (restant donc un appoint très modéré), pourquoi pas basée sur le niveau de l'HdV, en deçà duquel le prix serait resté constant et identique au prix de base actuel, mais au-delà duquel il se serait mis à augmenter rapidement (façon efficace de dissuader les abus).
Alors si je comprends bien, vous voulez une grève mais ne rien perdre !!! Ah mais c'est pas comme ça que ça marche.
Plus qu'une grève au sens strict, qui pour moi non plus n'aurait pas grand sens (nous ne sommes pas les employés d'Innogames, nous ne leur fournissons rien, nous n'en recevons aucun salaire, nous sommes plutôt des utilisateurs ou clients de leurs services), l'action proposée par
@Chipiechat s'apparente plutôt pour moi à une manifestation, à un boycott ponctuel, ou encore une "grève étudiante", dans le but de monter le niveau de notre mécontentement. Dans ce cadre, je ne vois pas ce qui nous empêcherait de prendre nos dispositions pour ne pas souffrir encore davantage de leur surdité à nos protestations
!
Même si je ne suis pas un grand fan de ce genre d'actions (en 1986, j'avais rallié plusieurs jours à pied mon université pour assister aux cours et avait, avec mes camarades, aidé des professeurs courageux à résister à l'envahissement de leur amphi par les gauchistes anti-Devaquet, c'est dire à quel point je suis un gréviste dans l'âme
), face à l'accumulation de réformes "à la hache", à la surdité persistante d'Innogames sur certains points, certaines revendications plutôt raisonnables, j'avoue que ce boycott ponctuel me tente, comme une façon de montrer concrètement notre désapprobation, sans partir dans de vaines menaces de quitter le jeu (alors que je n'y suis pas encore décidé).
Contrairement à ce qu'en pense
@Robin des bois11, il me semble tout de même que, si le mouvement était suivi, une baisse de 50%, ou plus, des connexions aux mondes français (moins il y en aurait, mieux ce serait) ce jour là serait un signal bien visible par Innogames
, et plus concret que des réactions forum plus ou moins représentatives, du ressenti négatif par un grand nombre de joueurs de leurs choix.
Quelle est l'alternative? Ne rien faire et laisser le jeu dépérir lentement faute de joueurs
?
Chez moi les coûts sont les mêmes qu'avant la modif, bien sur à condition de l'utiliser que pour éponger un éventuel surplus d'or ou de matériaux, je doute que ce besoin soit quelque chose de récurent sur la journée.
Je pense que tu ne t'es pas penché d'assez près sur la question
et, comme
@Littleflower, tu négliges le facteur de limitation de la quantité échangeable en fonction du niveau de l'HdV (et accessoirement la Guilde du Marchand prospère), sans augmentation, à environ 1% de la production quotidienne d'une cité.
