DeletedUser
Le forum permet-il la possibilité d'annuler son vote ?
Cela reste de la belle utopie malheureusement !Je reste cependant persuadée qu'il vaut mieux deux IS par mois que zéro... ce qui signifierait que vous n'avez plus du tout le droit de parole...
Pour moi, c'est plutôt clair et fonctionnel:Personnellement, je trouve que le système des IS est devenu trop compliqué, surtout dans sa présentation.
Les nouvelles suggestions et discussions se trouvent dans un sous-forum qui n'est pas très visible. Les discussions sur les IS mises au vote sont reléguées dans les archives, alors que les votes se font dans la rubrique principale. On nous envoie d'une rubrique à l'autre et cela devient très confus...
Même moi qui suis pourtant une habituée du forum et qui ai suivi les discussion à propos du nouveau système, je n'ai pas compris où je devais poster ma suggestion.
Je pense que ceux qui ne connaissent pas encore bien le forum ne s'y retrouvent pas, et que ceux qui n'ont pas beaucoup de temps se lassent.
@Wendy33 soulève là une question intéressante, qu'on peut prolonger par quelques autres: sur quelle base ont été établis les seuils proposés? Y-a-t-il eu une chute brutale du nombre de participants aux discussions et aux votes, suite à la réforme, comme pourraient le laisser penser certains messages (@Kisscool, @unangepasse et, si je me rappelle bien, quelques autres précédemment dans la discussion) qui affichent une perte de motivation à participer suite aux changements, voire parfois une volonté d'obstruction (en votant systématiquement contre)?Je ne sais malheureusement pas quelle était la moyenne des réactions dans le système précédent.
Même si la suggestion en question concerne bien le jeu, je dirais, comme @unangepasse , qu'elle est juste un petit plus, qui ferait plaisir un jour par an , mais qui n'améliore pas véritablement la mécanique de jeu , et qu'il est en effet dommage de la voir passer avant des suggestions plus intéressantes ce plan (comme "Option Jouer en fin de tour" ou "protection contre la dissolution sauvage de confrérie"). Malheureusement, je crains qu'il n'y ait guère à faire, sauf essayer de convaincre les gens de suivre les discussions et au moins les relire avant de voter, car nous sommes là face à un défaut classique de la démocratie: sa difficulté à résister à la démagogie (il est souvent plus facile de faire voter pour une idée simple et agréable à tous, mais de peu d'intérêt au final, que pour une idée très bénéfique au final, mais plus complexe à expliquer).Il est surprenant aussi de voir que la suggestion qui a remporté le plus de votes (les cadeaux d'anniversaire : 44 votes, dont 36 "pour") ne concerne même pas le jeu... et qu'il n'y a qu'une dizaine de membres qui ont pris part à la discussion.
C'est certes décevant, mais est-ce très surprenant? Je doute de l'effet "vacances", pour les votes au moins, qui n'ont été ouverts qu'en septembre. Par contre, je crains un effet "démotivation/obstruction" de ceux qui n'ont pas bien compris que cette réforme était indispensable et inéluctable (l'ancien système dépassait les capacité de réponse des développeurs: résultat des dizaines d'IS remontées sans réponse...), plutôt bien conçue globalement (avec notamment la volonté de remettre en discussion les IS remontées restées sans réponse, même si quelques petits réglages semblent nécessaires à l'expérience ) et devrait au final conduire à une amélioration du retour que nous aurons sur les IS remontées.Bref, je ne sais pas si c'est l'effet "vacances", mais je trouve que la réactivité est vraiment très décevante. Peut-être serait-il intéressant de faire un petit sondage pour savoir qui se sent réellement impliqué dans l'amélioration du jeu ?
Quel avantage peut-il bien y avoir à ainsi bloquer le système?En résumé, premier mois de ce nouveau système et la conclusion est celle que nous craignions. Je reste donc neutre et continue à ne plus participer aux votes et à cette section.
Une fois la discussion close, n'est il pas possible d'ouvrir un sondage dans la même discussion en entête ? Ca éviterait les différentes sections et donnerait une meilleure lisibilité.
Faire par exemple, une section IS du mois de septembre (en vote) et une section IS du mois d'octobre (en discussion) et ensuite il suffit de changer le titre de la section (partie entre parenthese)
Quel avantage peut-il bien y avoir à ainsi bloquer le système?