Donc pour finir, si nous pouvons faire des propositions, j'en ai une oui : Simplifier le système des combats.
D'une certaine façon, les développeurs doivent considérer qu'ils ont déjà simplifié le nouveau système de combat, en le rendant plus homogène, puisque maintenant, selon leur fameux schéma pentagonal: il existe cinq types de troupes (mêlée légère / distance légère / mêlée lourde / distance lourde / magicien) dont chacun est avantagé par rapport à deux autres types et désavantagé par rapport à deux derniers types. C'est assez simple et modulaire et ré-équilibre l'ancien système où certaines troupes n'avaient pas d'ennemis "sérieux", pas de vraie faiblesse, notamment les magiciens (bien sûr, ils pouvaient toujours être vaincus par le nombre, mais aucune troupe n'avait de défense spécifique ou de bonus d'attaque spécifique contre eux, d'où les combinaisons quasi-universelles et très - trop - efficaces, telles golems/sorcières). Mais, ils ont probablement sous-estimé le saut de complexité stratégique que cela entraînait, déroutant des joueurs qui comme toi, ou moi dans une certaine mesure, ne sont pas des acharnés des combats, surtout des combats manuels, mais pouvaient les apprécier ponctuellement comme un élément de variété dans le jeu.
Je pense que tu voulais plutôt dire rendre plus jouables / faciliter les combats. Je ne suis pas sûr qu'ils y soient prêts dans certains cas (trop grande avance sur les conquêtes, selon leurs attentes, notamment), mais peut-être peuvent-ils avancer dans cette direction au moins sur certains points.
Leurs vraies erreurs, à mon sens, sous réserve de la suite de la refonte, sont pour l'instant:
- un équilibrage un peu trop corsé
, du moins à certains stades d'évolution des joueurs (aussi bien en tournoi qu'en conquête, et pas seulement pour ceux qui sont trop avancés en exploration, ainsi qu'ils l'ont d'abord prétendu), qui rend les combats nettement plus difficiles qu'avant, et apparemment les négociations plus chères, pour les mêmes activités (voir mes précédents messages: équilibre numérique beaucoup plus en défaveur des joueurs, troupes d'assez haut niveau dès le niveau 1 des tournois, ...),
- une IA qui n'a pas pu encore (laissons leur le bénéfice du doute, ils y travaillent... même si faire ainsi évoluer une IA face à un saut de complexité n'a rien d'évident, ni de garanti
) être mise à niveau face à la complexité stratégique accrue du nouveau système (qui n'est pas un mal en soi, c'est même plutôt intéressant pour les fans de stratégie, mais, quand on n'a pas le temps de jouer tous les combats en manuel, c'est un grave inconvénient de ne pratiquement plus pouvoir jouer en mode automatique).
S'ils admettent (ils ont déjà admis le second) et corrigent ces deux problèmes, alors la refonte pourrait s'orienter vers un succès sur tous les plans
: offrir un plus grand challenge stratégique aux plus fans de stratégie, qui micro-gérerons leurs combats en manuel, tout en autorisant les autres (pas intéressés ou pressés) à jouer essentiellement en mode automatique, avec pour seul challenge un bon choix de troupes et un développement suffisant des technologies militaires (macro-gestion) et sans corser inutilement les combats et négociations pour les joueurs dont l'avancement des conquêtes n'est pas hors normes.
