Deleted User - 378338
Je dois, en effet, être un peu moins sensible que @Nyreen au ressenti de l'auteur d'une suggestion qui n'aurait recueilli que peu d'approbation, sans toutefois y être totalement indifférent 
... C'était le sens de mon idée de délai de réouverture différencié: graduer l'effet anti-spam en fonction du plus ou moins grand intérêt qu'a suscité une IS, sans pour autant en bloquer aucune, autre que les refusées, indéfiniment.
Je comprends toutefois que la définition de la limite serait peut-être un peu délicate, et la gestion de délais différenciés un peu complexe, et remercie @Nyreen pour ses explications.
Avec l'abaissement du taux d'approbation minimum à 60% (qui pourrait toujours être ajusté à la hausse, si l'expérience future différait de celle du dernier mois et que trop d'IS se qualifiaient), ce nouveau fonctionnement me semble vraiment avoir une chance de satisfaire plus largement.
... C'était le sens de mon idée de délai de réouverture différencié: graduer l'effet anti-spam en fonction du plus ou moins grand intérêt qu'a suscité une IS, sans pour autant en bloquer aucune, autre que les refusées, indéfiniment.Je comprends toutefois que la définition de la limite serait peut-être un peu délicate, et la gestion de délais différenciés un peu complexe, et remercie @Nyreen pour ses explications
.Avec l'abaissement du taux d'approbation minimum à 60% (qui pourrait toujours être ajusté à la hausse, si l'expérience future différait de celle du dernier mois et que trop d'IS se qualifiaient), ce nouveau fonctionnement me semble vraiment avoir une chance de satisfaire plus largement
.
