Je comprends l'idée du point de vue d'un changement stratégique d'orientation de jeu au cours de celui-ci...
mais je vote
contre car cela, à mon sens, va à l'encontre du système de fond du jeu.
Hypothèse :
imaginons j'ai décidé de prendre l'option combat au début.
j'ai donc monté un ours troupes et construit des merveilles militaires.
hop, changement de vie (moins de dispo), d'envie, etc etc..
je passerai en mode négociation pure et simple et à tout va.
ayant un stock de béné temps très important, je pourrai tout mettre dans la production de troupes avant de procéder à ce changement de nounours.
résultat, je serai gagnant / gagnant.
je me retrouverai avec une armée colossale et je pourrai basculer tranquillement en mode "prod ressource supplémentaire".
cela reviendrai presque à avoir 2 ours au prix d'1 seul et toujours pour une place de 3*3 cases.
j'ai incorporé les merveilles ds mon exemple pour l'idée équivalente.
tu montes une merveille militaire.
tu changes d'orientation de jeu
ta merveille devient quasi inutile en tant que telle
et bien, si tu la détruis, tu ne demandes pas le remboursement des pcs investis dedans pour les redistribuer ailleurs car tu as changer d'orientation de jeu.
Pour moi, ce jeu est fait de choix à un moment T qui peuvent devenir moins utile plus tard...voir devenir une erreur de choix.
ça peut être frustrant, embêtant.. mais c'est le jeu. et en fonction, et bien tant pis, on réadapte sa ville selon ses nouvelles envies.
cela a son charme aussi.. nouvelle motivation etc etc.
ça deviendrai très vite lassant si on pouvait tout obtenir facilement sans y perdre quelque chose.