Combats & négociations Combats manuels: dégâts aléatoires ou pas ?

[DeletedUser9940]

Bonjour à tous,

Il est indiqué dans le wiki, je cite "Les dégâts infligés par une attaque sont déterminés au hasard en fonction de l'intervalle de dommages possibles". Pourtant quand on regarde l'IA ennemie on voit clairement qu'elle a une préférence pour nous prendre à revers. Il n'y a aucune raison à cela si les dégâts sont purement aléatoires définis à partir d'une distribution uniforme, par exemple. J'ai par ailleurs l'impression que les attaques par derrière sont plus efficaces en moyenne que celles de côté, elles-mêmes plus efficaces que celles de face. Est-ce juste une impression ? Ma question est donc la suivante si un nombre aléatoire est tiré pour déterminer les dégâts est-ce que qqn sait si l'angle d'attaque détermine le facteur de "scaling" du nombre aléatoire permettant de fixer la valeur des dégâts.

Exemple : prêtre 1 avec dégâts de 2064 à 3440. On pourrait imaginer que pour les attaques de face le nombre aléatoire tiré n'est fait que pour reproduire les valeurs de 2064 à 2752 (la moyenne des bornes inférieure et supérieure) alors que pour les attaques de dos le nombre aléatoire serait rééchelonné pour reproduire l'intervalle [2752,3440]. On peut même imaginer une situation où tous les angles possibles sur le damier de combat sont pris en compte. Ainsi la phrase du wiki serait juste, les dégâts sont bien aléatoires, mais avec un bonus pour les attaques de dos. Si ce n'est pas le cas et qu'un nombre aléatoire est toujours tiré sur l'ensemble de l'intervalle, je ne comprends pas l'intérêt qu'à l'IA d'essayer de nous prendre à revers.

LordParis

 

[DeletedUser570]

Bonjour @LordParis,

Si mes souvenirs sont bons, il n'a jamais été question que "l'angle" d'attaque joue un rôle dans le calcul des dégâts

 

[unangepasse]

Faut pas exagérer, hein, ce sont les devs d'Elvenar dont on parle et toi tu crois qu'ils pourraient intégrer des paramètres aussi complexes que l'angle d'attaque ? ^^
Non, non t'inquiète, ils font toujours au plus simple pour que tout soit le plus uniforme possible donc l'angle d'attaque n'est pas pris en compte. Encore une preuve avec le récent nerf du phare de cristal où ils n'aviant pas la main sur le nombre de voisins visitables mais seulemnt sur la quantité de ressources offertes. Maintenant, avec 3 coffres, ils ont la main donc le contrôle.

 

[DeletedUser7406]

Coucou

ça faisait un petit moment que je remarquais qu'on ne faisait effectivement pas les mêmes dégâts selon la place qu'occupe l'attaquant et je trouve que la piste que donne @LordParis est assez logique (elle existe dans d'autres jeux aussi).

Je ne sais pas si tu as raison LordParis, mais je te fais part d'un truc constaté qui va dans le même sens que ta réflexion : lors des combats manuels, quand on veut attaquer un ennemi et qu'on place le curseur dessus, l'IA nous propose un cheminement qui peut être discutable. Jusque là, je pensais qu'elle était simplement en mode agressif, mais avec ton éclairage je pense maintenant qu'elle cherche ...le meilleur angle pour faire le plus de dégâts
D'autant plus que si l'on ne respecte pas le cheminement proposé, qui souvent nous met à portée, alors en général on fait moins de dégâts.

Je n'ai rien vu d'écrit depuis très longtemps sur les combats, mais je te remercie de ton intervention car contrairement à ce que pensent @Littleflower et @unangepasse , je crois que tu as trouvé un des paramètres en effet.

Ce qui serait le grand top, ce serait d'en avoir une confirmation officielle maintenant

PS : j'avais, il y a un bail maintenant, lancé une IS à propos de la visualisation directe en combat (plutôt que ces épées pense-bêtes qui ne sont pas d'une précision optimale) des dégâts et pertes possibles, mais il y a tellement peu de combattants ici qu'elle n'a guère eu de succès snif. Cela permettrait pourtant de corroborer tes supputations

 

[DeletedUser570]

Moi j'ai simplement dit que sur ce forum nous n'avions jamais eu d'infos dans ce sens ce qui est vrai... Après la dernière fois que j'ai demandé officiellement à Inno des infos concernant les combats, je voulais savoir dans quelles mesures la puissance des escouades ennemies diminuaient en fonction du nombre d'unités tuées... Et Inno n'a pas souhaité communiquer ces données, donc ne vous attendez pas à des révélations...

 

[DeletedUser7406]

c'est clair qu'ils sont plutôt avares de renseignements, mais qui ne tente rien n'a rien
(et excuses moi Little, mais ta phrase porte à interprétation...)

 

[DeletedUser9940]

Il y a une autre possibilité concernant l'IA c'est que "par hasard" elle nous prenne à revers car son code lui impose de rechercher la portée maximale avant d'attaquer de manière à éviter toute contre-attaque et de s'éloigner du maximum de nos troupes. C'est très difficile à jauger avec des troupes éparpillées sur l'écran. En plus, clairement l'IA est omnisciente, on voit bien en combat manuel qu'elle connaît exactement les dégâts qu'elle nous fait puisque ses troupes changent parfois de trajectoire pour abattre notre unité la plus faible, donc difficile de comprendre finement la raison de son comportement.

Autre astuce : on peut faire une reconnaissance du terrain en mettant une troupe de forte initiative puis en dressant le drapeau blanc. Je fais souvent cela pour organiser au mieux le placement de mes troupes avant un véritable combat.

 

[DeletedUser7406]

heu, là je ne suis plus d'accord : en effet les ennemis qui tirent à distance ou lancent des sorts n'évitent pas du tout de se mettre à portée : même pire : si l'on aligne que les mêmes unités en escouades, alors l'ennemi va très souvent focaliser sur le premier des nôtres à jouer, cela en oubliant toute prudence. S'il est à portée ils vont le toucher, sinon et si aucun autre à portée ils vont se diriger vers lui.
Comme du coup ce sera lui le plus affaibli, je m'en sers parfois pour faire avancer les ennemis vers moi (en reculant donc le 1er à jouer des miens)
ensuite, si nous avons des troupes distinctes, l'ennemi va s'en prendre en premier à la troupe susceptible de lui créer le plus de dommage, ou à son ennemi attitré (après, ça dépend aussi des buffs et débuffs de l'adversaire : soit il s'en prend toujours au même s'il y a accumulation de dégâts, soit il arrose partout pour minimiser nos attaques-toujours aussi selon ce qui est à sa portée )

la 2eme astuce est tellement connue par les vétérans qu'on soupçonne les concepteurs du jeu d'avoir sorti les marche-brumes et rangers pour empêcher qu'on le fasse sans pertes...

pour en revenir à l'angle d'attaque, la troupe visée se positionne toujours de face lorsqu'elle est attaquée, mais cela peut n'être que duperie lol

 

[DeletedUser9940]

Oui je suis d'accord avec toi molpi2. J'essayais juste d'imaginer ce qui pourrait pousser les escouades ennemis à prendre à revers dans le code si l'angle n'était pas pertinent. Effectivement dans la plupart des cas les troupes ennemies ne recherchent pas la portée maximale, elles sont assez téméraires et s'avancent vers les troupes les plus faibles ou les plus dangereuses pour elles. L'hypothèse 2 est donc peu crédible.

Pour répondre à @unangepass l'angle d'attaque les devs l'ont déjà en principe dans le code ! En effet, quand on attaque une escouade ennemie elle s'aligne sur nos troupes d'un angle qui est exactement celui qu'il faudrait prendre en compte. Donc l'angle ils l'ont !

 

[DeletedUser7406]

c'est laquelle l'hypothèse n° lol ?
en tout cas, concernant le fait d'attaquer le plus possible notre 1ere unité à jouer , là avec le tournoi de soie et les tréants, vous pouvez tous tester : j'ai même vu des enchanteresses dédaigner le tréant déjà amoché pour aller taper le 1er et se manger, comble du ravissement, une riposte de sa part !
(quand le 1er tréant est derrière les autres et qu'elle doit faire le tour de mes unités pour attaquer ce premier)

 

[DeletedUser9940]

Hypothèse 2 = ce que je disais au début de mon second post sur la portée maximale peut-être recherchée par les unités sous certaines conditions.

 

[DeletedUser7406]

ok, en effet peu crédible donc
tu as vu , inno lance un jeu avec que des combats (voir inno-TV), s'ils sont aussi bien qu'ici ça va donner ^^

Pas de réponse de la modération ? (snif)

 

[borneater]

Et du coup, si on confie le combat à l'intelligence artificielle avec le mode automatique, qu'est-ce qu'il se passe ? Pour l'instant j'ai pas confiance, je fais toujours mes combats en manuel.

 

[DeletedUser570]

Inno ne souhaite pas vraiment communiquer sur les mécanismes de calculs des dégâts en combats, donc nous resterons avec nos hypothèses je pense...

 

[DeletedUser7406]

Et du coup, si on confie le combat à l'intelligence artificielle avec le mode automatique, qu'est-ce qu'il se passe ? Pour l'instant j'ai pas confiance, je fais toujours mes combats en manuel.

nos armées sont alors constamment en mode "agressif", cherchant à tout prix à faire des dégâts et oubliant que parfois il peut être bon de se mettre hors portée afin d'attendre le tour suivant pour attaquer. Et en faisant comme ça, nos armées s"emmêlent aussi les pédales au point de se boucher des accès à l'ennemi, car elles restent groupées , tentant de se protéger.
pour le voir, tu peux choisir un combat pas trop difficile : tu le commences en manuel puis tu mets en mode automatique de suite. Si tu ne cliques pas sur "terminer maintenant" (rectangle rouge en haut) tu verras tout le déroulement du combat, à la différence du mode auto choisi de suite.
Avec des armées lentes, genre tréants ou paladins, c'est flagrant pour les déplacements, avec les armées à distance ou les mages, c'est flagrant pour la témérité des troupes.

 

[DeletedUser8763]

Dans l'équipe de modération, nous n'avons pas énormément plus de détails sur les paramètres de l'IA donc nous en sommes malheureusement au même niveau de compréhension que vous ! (enfin moi encore moins, mais ça c'est parce que je suis pas très douée pour les combats et par conséquent je les évite, donc je vous crois sur parole pour tout ce que vous avez dit plus haut! )

Désolé de ne pas avoir la sainte Graal réponse

 

[DeletedUser7406]

merci @Ewinawell
mais stp, rassures-nous, quand vous même de l'équipe de modération n'avez pas de réponse à une question du forum en "question et aide", vous remontez la question n'est-ce pas ?

 

[DeletedUser9940]

Bonjour à tous,
Personnellement j'ai testé une fois les combats automatiques et j'ai perdu 4-5 fois quasiment d'affilée. En manuel je perds très rarement et, au pire, si je vois que le combat est mal engagé je hisse le drapeau blanc, ce que l'IA ne fait jamais. L'IA quand elle perd c'est plutôt le genre "Bon, je vais me prendre une raclée mais ce n'est pas grave, Germaine s'occupera des enfants".

@molpi2, je n'ai pas suivi les infos sur les combats en prévision sur Inno-TV. Enfin, l'autre façon de voir les choses c'est de se dire que les devs sont probablement conscients que les jeux comme Elvenar sont plus tournés économie-gestion, et que les combats sont là pour apporter un peu de piment. Avec les combats sur Inno-Tv ils souhaitent peut-être proposer une nouvelle expérience plus tournée combat avec des mécaniques plus profondes. Enfin, ça c'est l'opinion d'un optimiste.

 

[DeletedUser8665]

Nous remontons ce qui semble poser problème en effet. Nous pouvons donc remonter vos interrogations à ce sujet. Ou alors, vous pouvez suggérer que ce soit clarifié dans la rubrique Idées et Suggestions afin que votre demande soit traitée et validée ou pas ?

 

[DeletedUser8665]

Le sujet est inactif, je l'archive, je vous suggère encore la possibilité d'utiliser l'IS si ce n'est pas fait.
Vous pouvez le réouvrir sur simple demande.