Sur les règles de la section il n'est pas noté ce que nous faisions au bout de 20 neutres, mais depuis le début nous avons fermé toutes les suggestions dans ces cas là. Si les gens n'arrivent pas à se décider à quoi cela sert-il de la laisser ouverte ? Surtout que ces suggestions là grâce à leur statut fermé peuvent être ouverte à nouveau ou reproposée. Des fois c'est juste que l'idée arrive trop tôt et que les joueurs ne sont pas prêts ou n'en voient pas l'utilité. Donc il est parfois bon de fermer, attendre et refaire
J'ai lu toute la discussion et j'entend bien certains arguments, je peux en comprendre certains mais pas toutes. De plus je m'interroge, qu'elle proposition votée par l'ensemble d'une confrérie pourrait à ce point perturber le jeu ? Sur un jeu tel que le notre que pourrait bien proposer un joueur qui irait à l'encontre de tout le monde sauf de sa confrérie ? J'ai beau chercher je vois pas. Si quelqu'un peut m'éclairer là dessus ça serait sympa
Autre chose, un système de "débats" d'une certaine durée puis de mise en vote sur une autre période a été instauré sur FoE à un certain moment. La charge de travail était colossale pour l'équipe, mais ça encore je m'en moque, on est là pour bosser. Mais ce qu'il s'est passé, et que l'on avait pas prévu, c'est que les joueurs ont trouvé le système lourd. Nous avons perdu des membres actifs sur cette section en cours de route. Donner son avis, puis aller voter, en surveillant les dates pour pas louper le coche, lire 40 pages de débats qui au final n'ont que 2/3 avis redondants, à la longue ça soûle. Et la section a connu une certaine baisse d'activité. De plus les nouveaux joueurs étaient perdus dans tout ce système. Donc personnellement je dis non. Je l'ai vécu, en tant que joueur et en tant que modo et ce système là ne me plait pas, il est lourd, compliqué et lassant à la longue. Mais ça ne reste que mon avis personnel
Maintenant je précise un point, sur les idées que nous fermons immédiatement. Pour certaines nous savons très bien que ça n'est pas la peine d'aller plus loin car ça sera systématiquement refusé. Si nous le faisons ce n'est pas pour le plaisir de vous brider, mais pourriez vous nous dire quel serait l'intérêt, la logique, de vous laisser discuter puis voter pour une idée qui, même remontée, ne sera jamais validée car les développeurs ont été ferme en nous disant que tel ou tel procédé ne changera jamais ? Franchement je vois pas. A part un sadisme délibéré de vous laisser croire à une chose impossible. Et à part moi personne est sadique dans l'équipe
C'est justement pour cela que nous avons mit en place un système d'approuvation (si ce mot existe) pour intervenir de suite et ne pas vous laisser croire en des choses infaisables.
Quand aux suggestions qui acquièrent très vite le nombre de votes pour ou contre. Où est le souci ? Sur toutes les suggestions dans ces situations là il s'est toujours agit d'une idée soit très bonne, soit très mauvaise et qui ont toutes obtenus des votes quasi unanime de l'ensemble des votants. C'est parce que vous n'avez pas pu donner votre avis ? Qu'aurait changé un pour ou un contre de plus ? Quand on connait la lenteur de réponse que nous obtenons, 1 ou 2 jours de gagné c'est pas mal je pense. Plus vite nous remontons une bonne idée plus vite nous aurons une réponse
Sur une idée obtenir 20 ou 30 ou 40 pour ne changera aucunement la réponse des développeurs qui plus est. Si l'idée leur plait et/ou est faisable ils la valideront que nous ayons 20 pour ou plus.
J'espère que je n'ai vexé personne je cherche juste à comprendre certains points que vous n'aimez pas.
