Voie économique contre voie militaire?
Pour avoir un niveau de recrutement suffisant, il faut investir dans une caserne de niveau avancé, posséder des armurerie... tout ceci coûte chère... De plus les Tréans, les danses lames 2, ... s'obtiennent en débloquant de nombreux niveaux technologiques ... ce qui impose de produire de grosses quantités de marchandises, de pièces et de matériaux.
Le coût d'un combat doit donc se décomposer en un coût variable (les unités) et un coût fixe de base (l'investissement dans toutes les infrastructures nécessaires à un bon rythme de recrutement, à l'obtention d'unités permettant de surclasser toutes les configurations ennemies).
Sans une économie robuste, l'armée restera de peu d'usage.
Quant à la différence de coût entre négociation et combat, elle doit être rapportée à des cités orientées marchandises ou recrutement militaire. Dans la vidéo, la cité comprend peu de manufactures et beaucoup d'ateliers : cette structure explique qu'il faille 5 heures de production pour une négociation, là où une heure suffit pour renouveler les unités perdues au combat.
Arrivé au 5-6em cercle, avec une avancée technologique de début de troisième ère, une cité équilibrant les deux voies, il faut entre 3 et 4 heures de recrutement pour un bon nombre de combat et environ 3-4 heures de production de marchandise pour la négociation. Quand les négociations sont plus onéreuses, les combats sont très difficiles (nette infériorité numérique et adversaires plus robustes...).
La décision (négocier/combattre) doit être prise au cas par cas. Et tant que les unités de sorciers ne sont pas disponibles, de nombreux combats ne sont pas envisageable,... le simulateur de bataille donnant une indication très claire à ce sujet.
Ce qui me semble tout à fait juste : dans les tournois il est rare que la négociation soit avantageuse : les combats mettent en lice des effectifs très réduits ; avec 90% de pertes, la négociation est encore souvent plus chère que le combat...