Merci pour ta réponse et ton point de vue unangepasse; ou tes 2 réponses plutôt, je n'ai pas vu ce thread qd j'ai posté sur l'autre fil; qu'il existait ou non à ce moment, le déplacement ici était pertinent, merci pour cela.
Comme je le disais, je trouve ce sondage plutôt pertinent dans le sens où la majorité des questions portent sur des points qui ont été remontés par les différentes communautés. Je pense que c'est plutôt positif qu'ils essaient de prendre la température d'une majorité de joueurs et pas seulement de ceux qui s'expriment sur le fofo ce qui représente une très petite minorité (bon OK, ce sont les meilleurs mais bon quand même), non ?
Entièrement d'accord avec cela, sur le principe prendre l'avis du plus grand nombre est une démarche que l'on ne peut que féliciter et dont, de ce fait, on peut (vouloir) attendre beaucoup, d'où peut être ma (relative) déception et mon interrogation sur le sens de certaines questions.
[...] on peut comprendre que pour chaque point il faut donner sa perception de la difficulté.
Par contre, ce qui m'inquète, c'est quand tu écris cela:
nagolas a dit:
On ne peut commenter ces faits avec les propositions de réponses faites que si on déplace la question vers "avez-vous trouvé difficile de comprendre ce comportement du jeu?", par exemple "avez-vous compris que les orcs sont nécessaires pour la négociation des rencontres dans les provinces éloignées ?" laissant un doute sur le contre-point, est-il "ou êtes-vous trop idiot pour cela"
Est ce vraiment ce que tu as compris ?
La page précédente - je n'ai plus le libellé exacte des questions en tête - m'avait un peu surpris; sur celle-ci le sens des questions m'a paru absent ou biaisé.
Absent dans le sens ou ce sont des affirmations et non des questions; savoir ce que quoi on est supposé s'exprimer est dès lors plus ambigu.
Biaisé dans le sens ou si la lecture privilégiée est "ce fait de jeu est-il facile ou difficile à comprendre" la réponse pourra être biaisée, "on" répondra plus volontiers un "bien sur j'ai compris" qu'un "non je suis pas capable de comprendre cela".
Dès lors sur quoi est-on interrogé et qu'exprimer qui pourrait représenter nos attentes sur le jeu et sera entendu (c'est le point) ? Aucune idée.
[...] En voulant faire dans le cynique, tu ouvres un vrai débat "tout le monde a-t-il compris de la même façon les questions ?
Hmm le formalisme des questionnaires fermés répond à bien plus de règles (et/ou contraintes) de communication que de règles sociales ou morales, donc non pas de cynisme ici, il ne s'agit pas de cela.
Je le redis (plus clairement j'espère): les faits ennoncés décrivent les orcs et leurs batiments; la portée de ces faits, leurs conséquences originales comparées aux autres races précédemment rencontrées peuvent génèrer différents sentiments de satisfaction ou de déception; être invité à s'exprimer sur cela avec qu'un "c'est facile" ou "c'est difficile" est frustrant et décevant!
Tu l'indiques!
se creuser un peu plus la tête que précédemment [...] j'en redemande. Bien sur et nous serons nombreux à pouvoir noter que tel point est "plus difficile" que ce que nous avons rencontré jusqu'ici et que c'est un plaisir d'y être confronté. Puis-je le dire et donc en redemander? j'ai l'impression que non, puisque le "c'est difficile" proposé ici est un marqueur négatif.
Un point non cité dans mon post précédent indique que les manufactures nains et fées avaient toutes un bonus "augmentation de la quantité produite", un batiment orc a un bonus "temps de production". Oui, à nouveau j'espère que la question n'est pas "est-il difficile de comprendre que réduction du temps signifie réduction du temps", mais re-je me demande si puisque c'est malgré tout ce qui est demandé on m'interroge sur cela ou non (ou encore "on me prend pour un idiot ou non").
Les questions induites par cette nouveauté portent plus - à mes yeux - sur la fluidité ou les contraintes que cela génère; hier toutes les productions demandaient plus ou moins les mêmes durées, 3, 9, 12 et 24h pour les manufactures de base et 1, 3, 5 ou 10 heures pour les nains et elfs; qui pouvait se logger sur sa partie toutes les +/- 3h recollectait toutes les prods et relançaient tout, est-ce plutôt 2 fois par jour matin et soir, les prods 9 ou 10h étaient parfaites. Aujourd'hui je devrais composer des durées significativement différentes et en plus variables avec le niveau des batiments.
J'aurais aimé qu'on me demandât si ces temps multiples agrémentaient ou non mon jeu, plutôt que de savoir si "c'était facile".
En raison de ces mêmes temps assez disparates, j'aurais pu aimer exprimer mon attente sur un client mobile du jeu (et non seulement flash) qui me permettrait de ramasser mes prods et relancer celles-ci ... Un débat n'est jamais fermé, sauf quand les questions le sont un peu trop.
De plus, des questions sur les merveilles vont dans le bon sens aussi, cela signifie qu'ils ont bien intégré que le graphisme était un point important du jeu pour beaucoup et qu'on peut peut être espéré des backgrounds et des évolutions du design des dernières merveilles à chaque cercle de runes.
ou pas ... là le secret règne.
J'ai également trouvé positif de nous interroger sur les merveilles ... mais pourquoi que sur 6 d'entre-elles ?!?
Peut-être (ai-je pensé pour me consoler) que le formulaire ne présentait que 6 merveilles "tirées au sort" pour ne pas servir une page trop lente et que l'appréciation de chaque merveille serait moyennée sur l'ensemble des réponses.
Mettons. Mais pourquoi pas de questions sur les autres évolutions récentes des batiments ? Pourquoi imposer - ou à tout le moins ne pas nous interroger sur - des villes toutes uniformes ? Les grapheux qui ont reçu 2 fois moins de boulot peuvent (ou pas d'ailleurs) apprécier, mais nous ? notre avis n'intéresse pas ?
PS: quant à la remarque sur les traduction des patch notes, je n'ai pas souvenir de soucis avec eux. Quand nous avons eu des remarques à faire, c'était sur des oublis essentiellement, oublis qui étaient issus du patch note original donc en anglais et écrit par les équipes d'Innogames. Je comprends que Nyreen prenne très mal la remarque [...]
Ma formulation était, ici aussi non pas possiblement cynique, mais simplement stupide [edit: mais impossible à corriger passé les 5mn, ouf à temps.].
Ceci étant dit, je ne lis pas les posts de la personne nommée (hormis parfois les release notes qd j'ai la flemme de les lire en anglais), en aucun cas je ne rédige quelque chose à son endroit ou qualifiant une de ses actions; si j'osais marquer "est-ce la question nous prend pour des idiots?", un échange avec cette personne pourrait rapporter "
vous seuls considerez que les gens sont idiots" et "
vous en serez très clairement expulsé pour violations des règles." Donc je ne commente pas ce point, et je réactive mon greasemonkey.
