fermé [JEU/Combats] Simulateur de combat

[DeletedUser]

Encore une suggestion, mais celle là risque d'être plus polémique...
On pourrait avoir quelque part dans le jeu (ou en dehors) un simulateur de combat proposant des combats du même style que ceux du jeu, avec la même I.A. pour gérer l'ennemi, qui ne servirais que à s'entrainer aux combats (donc les pertes ne seraient pas comptés et il n'y aurai as de récompense en cas de victoire).
Dans le cas d'un tel simulateur, il y a a mon sens deux options :
A) Le joueur choisi le terrain et choisi les troupes adverses (et évidement les siennes !!!) ce qui permetrait de tester très exactement une configuration réelle trouvée dans le jeu et de chercher la solution optimale.
B) Le joueur choisi uniquement un "niveau de difficulté" et la carte et les adversaires sont tirés au hasard. Le but étant uniquement de pouvoir s'entrainer à "moindre frais" pour les joueurs qui ont des difficultés avec les combats où pour apprendre à utiliser les nouvelles unités auquel on a droit.

Perso, je serais plutôt pour une option de type B) vu que la A) "casserait" un peu le jeu à mon sens.

 

[DeletedUser129]

Contre.

La première proposition ferait perdre tout intérêt aux combats. D'autant que l'on a la possibilité de se désengager du combat pour réorganiser ses troupes.
La seconde n'a pas non plus grand intérêt... Les combats s’apprennent sur le tas, et les pertes ou mauvaises stratégies s'apprennent beaucoup plus rapidement lorsque l'on perd des troupes réelles. Et puis, pas le temps de faire des combats normaux, alors c'est le genre d'endroit où je n'irais de toute façon pas.

 

[DeletedUser367]

moi je suis plutôt pour effectivement la première proposition , je suis une telle bille au combat que je n'ai plus de place dans mon cimetière que je n'ai pas du reste mais c'est plutôt a nous joueurs de créer ce simulateur je pense , qui s'y colle ? et kiss je te comprend aussi , oui on a cette possibilité mais cela aiderai aussi, du reste mes Maitres , s'arrachent leurs cheveux avec moi

 

[DeletedUser129]

Après, il faut aussi être patient, si on s'engage dans des combats trop difficiles alors que l'on a pas le nombre suffisant d'escouades, c'est normal de remplir les fosses communes. Il y a des temps à la construction de troupes, et des temps de combats lorsque les caractéristiques le permettent.

 

[DeletedUser360]

suis neutre

 

[DeletedUser45]

neutre, désolé, cette proposition ajouterais trop de facilité au jeu....

 

[DeletedUser14]

Contre.

 

[DeletedUser426]

Je suis "Contre". Ce jeu est aussi stratégique, il faut savoir bien utiliser son armée et préparer son combat. Par exemple, à l'aide du Wiki ou l'on peut trouver pleins d'informations utiles >> https://fr.wiki.elvenar.com/index.php?title=Unités

 

[DeletedUser374]

*contre* ca "faciliterait" trop le jeu

 

[DeletedUser709]

Contre aussi. Dans ce jeu, vous avez allégrement l'occasion de faire plein de combats, si peut que vous ayez le courage de les faire en manuel.
Au début de jeu, les combats sont faciles et les pertes sont faibles, ce qui permet un bon rodage.

Et comme l'a dit Vyrenzo, il y a un Wiki très complet sur ce sujet.

Après, il faut aussi être patient, si on s'engage dans des combats trop difficiles alors que l'on a pas le nombre suffisant d'escouades, c'est normal de remplir les fosses communes. Il y a des temps à la construction de troupes, et des temps de combats lorsque les caractéristiques le permettent.

J'en profite pour rajouter qu'on peut accumuler à l'infini les soldats dans la caserne, donc en prévision des futures batailles et des futures pertes, toujours recruter à pleine cadence, même si on ne fait pas de baston à l'instant présent.
Bref, anticiper le recrutement de vos soldats

 

[DeletedUser446]

bien que je suis pas une experte en combat, je vote contre car c'est à nouveau de s'adapter en fonction de notre armée et celle adverse

 

[DeletedUser644]

contre, j'aime la difficulté dans les combats (même si par part moment les canonniers me fait pété des Pb en oneshot des bataillons entier de 60 unités ou qu'un orc dernier de son bataillon me tue 5 archers, c' était peut être Grom Hellscrean? avec sa hache tournoyante).
De plus ce simulateur de combat apporterais pas grand chose, les combats sont plutôt simple avec un minimum de réflexion sur le choix des unités et aléatoire comme les obstacles de terrain, les différence d'écart des dégâts des bataillons (surtout les Canonniers).

 

[DeletedUser759]

neutre mais, un simulateur nous occuperais un peu

 

[DeletedUser729]

Contre :
Pas de simulation au combat , ont gagne ou l'on perd , a dure loi de ce monde .

 

[DeletedUser]

alors elvenar n'est ni grepolis avec leur simulateur ni foe avec leurs comabt

c'est un jeu de farmer mdr

 

[DeletedUser295]

Je suis partagée, on va dire que parfois quand de nouvelles unités arrivent en adversaires l'apprentissage se fait dans la douleur, en même temps ça marque Je suis moi moi même peu douée en la matière donc je choisis les faciles Après pour ceux ayant peu de temps à consacrer au jeu il est vrai que les armées ne se forment pas vite Quand on se retrouve en face d'une combinaison un peu sophistiquée, il pourrait être sympa d'avoir la possibilité d'apprendre à la gérer
Allez on va dire que je suis pour la A

 

[DeletedUser]

Contre.

La première proposition ferait perdre tout intérêt aux combats. D'autant que l'on a la possibilité de se désengager du combat pour réorganiser ses troupes.
La seconde n'a pas non plus grand intérêt... Les combats s’apprennent sur le tas, et les pertes ou mauvaises stratégies s'apprennent beaucoup plus rapidement lorsque l'on perd des troupes réelles. Et puis, pas le temps de faire des combats normaux, alors c'est le genre d'endroit où je n'irais de toute façon pas.

daccord contre

 

[Celeborn]

contre ,je vois pas l'interet

 

[DeletedUser314]

Je ne suis pas totalement contre : après tout, IRL, les militaires s'entraînent et font de nombreux simulacres de combats. Pourquoi n'en irait-il pas de même à Elvenar si les généraux que nous sommes souhaitent évaluer les facultés de leurs troupes sur le terrain ?
Par contre, si les vies sont épargnées en simulation IRL, le porte-monnaie ne l'est pas. Cela coûte cher, voire très cher lorsqu'il s'agit de grandes manoeuvres ; et cela demande des terrains d'entraînement dédiés.

Par conséquent, je vote POUR, mais je trouverais logique que les simulations nécessitent la construction d'un bâtiment propre "le simulateur" dont il faudrait développer les niveaux pour pouvoir mettre en oeuvre les combats les plus difficiles... Chaque simulation pourrait même coûter des matériaux.

 

[DeletedUser]

Je ne suis pas totalement contre : après tout, IRL, les militaires s'entraînent et font de nombreux simulacres de combats...

Ah bon ? Tu es sûr de ton coup ?
Pourtant, Kisscool m'avait bien convaincu qu'on apprenait beaucoup plus rapidement lorsque l'on perd des troupes réelles et je pensait que les militaires l'avaient compris.
J'en était même venu a me dire que j'allais appliquer ça avec mes élèves : pas d'exercices d'entrainement, on fait directement des devoirs notés, ça permet d'apprendre bien plus rapidement...

P.S. : et si je propose un simulateur, c'est par pour l'utiliser moi, mais pour pouvoir répondre "essaye, c'est comme ça qu'on apprend" à tout ceux qui me demande ce qu'il faut envoyer comme troupes contre des "trucs" et des "bidules"...